Solo oímos lo que queremos oír: El Rey de los Sesgos

Imagina que estás en una cena familiar. Tu tío, con el que nunca estás de acuerdo en política, saca su teléfono y dice triunfante: «¿Lo veis? Aquí hay un artículo que demuestra que el Gobierno nos está robando/salvando (elige tu opción)». Tú pones los ojos en blanco, buscas en tu propio teléfono y en tres segundos encuentras otro artículo que dice exactamente lo contrario. «Tú estás leyendo noticias falsas», le dices. «No, tú estás adoctrinado», te responde él.
¿Quién tiene razón? Probablemente ninguno. O quizás los dos.
Bienvenidos al Sesgo de Confirmación, el fallo cognitivo más universal, peligroso y difícil de erradicar de la mente humana. Es la razón por la que los debates en X nunca terminan en acuerdo, por la que invertimos dinero en negocios ruinosos y por la que, en el fondo, nos encanta tener razón mucho más que saber la verdad.
El filtro invisible
El sesgo de confirmación es la tendencia sistemática a buscar, interpretar y recordar la información de manera que confirme nuestras creencias previas, mientras ignoramos o descalificamos cualquier dato que las contradiga.
No es que seamos mentirosos; es que nuestro cerebro actúa como un portero de discoteca muy estricto. Si un dato lleva «zapatillas» (contradice lo que pensamos), no entra. Si lleva «camisa» (nos da la razón), pasa directo a la zona VIP de nuestra memoria.
Francis Bacon, el padre del empirismo, ya lo advirtió en el siglo XVII: «El entendimiento humano, una vez que ha adoptado una opinión, dibuja todo lo demás para apoyarla y estar de acuerdo con ella. Y aunque haya mayor número y peso de instancias del lado opuesto, estas las descuida o desprecia, o mediante alguna distinción las aparta y rechaza».
El Experimento: Cuando la evidencia nos vuelve más tercos:
Podrías pensar: «Bueno, pero si le presento a alguien datos objetivos y científicos, cambiará de opinión, ¿no?».
La respuesta corta es: No. De hecho, puede ocurrir lo contrario.
En 1979, los psicólogos Charles Lord, Lee Ross y Mark Lepper de la Universidad de Stanford realizaron un experimento clásico para demostrar esto. Reunieron a dos grupos de estudiantes: unos firmemente a favor de la pena de muerte y otros firmemente en contra.
A ambos grupos se les presentaron dos supuestos estudios científicos:
Uno demostraba con datos que la pena de muerte reducía la delincuencia (efecto disuasorio).
Otro demostraba con datos que la pena de muerte no tenía ningún efecto sobre la delincuencia.
Lo lógico habría sido que, al ver evidencia mixta, ambos grupos moderaran sus posturas extremas y admitieran que el tema era complejo. Pero el cerebro humano no busca la lógica, busca la victoria.
Lo que ocurrió fue fascinante:
Los partidarios de la pena de muerte elogiaron el primer estudio como «muy riguroso» y criticaron el segundo como «lleno de fallos metodológicos».
Los opositores hicieron exactamente lo contrario: destrozaron el primer estudio y alabaron el segundo.
Al final del experimento, después de leer los mismos datos objetivos, ambos grupos estaban más polarizados que al principio. La evidencia no cambió sus mentes; solo les sirvió de combustible para atrincherarse más.
¿Por qué lo hacemos? (La economía mental)
¿Por qué nuestro cerebro nos sabotea así? La respuesta evolutiva es sencilla: cambiar de opinión es caro.
Admitir que estamos equivocados requiere un enorme gasto de energía cognitiva. Implica reestructurar nuestro mapa mental del mundo, admitir ante la tribu que fallamos (perdiendo estatus) y lidiar con la incertidumbre.
El cerebro prefiere la coherencia a la verdad. Si creo que «las personas de la ciudad X son antipáticas», y me encuentro con una persona de allí que es amable, mi cerebro dirá: «Es la excepción que confirma la regla». Si me encuentro con uno antipático, dirá: «¿Ves? Lo sabía».
La trampa en la era digital: La Burbuja de Filtros
Si el sesgo de confirmación ya era malo en la época de las cavernas, Internet le ha dado esteroides.
Los algoritmos de Google, Facebook, TikTok o YouTube no están diseñados para informarte, están diseñados para retenerte. Y la mejor forma de mantenerte pegado a la pantalla es dándote la razón.
Si buscas «beneficios del café», Google te mostrará mil artículos sobre antioxidantes.
Si buscas «peligros del café», te mostrará mil artículos sobre insomnio y taquicardias.
Sin darnos cuenta, construimos una Cámara de Eco donde solo resuenan nuestras propias opiniones, haciéndonos creer que «todo el mundo piensa igual» (el Falso Consenso, otro viejo amigo). Y cuando nos cruzamos con alguien de fuera de nuestra burbuja, nos parece un alienígena o un loco.
Cómo desactivar al portero de discoteca
Escapar totalmente del sesgo de confirmación es imposible; viene de fábrica. Pero podemos instalarle una actualización de seguridad al cerebro:
Busca activamente lo contrario: Si crees que la inversión en criptomonedas es el futuro, oblígate a leer tres artículos de economistas escépticos. No para convencerte, sino para ver si tu argumento aguanta los golpes.
La regla de Darwin: Charles Darwin tenía una regla de oro. Cada vez que encontraba un dato que contradecía su teoría de la evolución, lo anotaba inmediatamente. Sabía que su cerebro intentaría olvidarlo en menos de 30 minutos.
Pregúntate: «¿Qué prueba necesitaría ver para cambiar de opinión?». Si la respuesta es «ninguna», entonces no tienes una opinión, tienes un dogma.
La próxima vez que sientas el placer instantáneo de leer una noticia que confirma todo lo que pensabas, enciende la alarma roja. Probablemente, tu cerebro te está tendiendo su trampa favorita