La investigación cualitativa en psicología ha estado históricamente anclada en paradigmas humanistas e interpretativos que privilegian la subjetividad, la agencia individual y la experiencia vivida como ejes centrales del conocimiento. Sin embargo, en las últimas dos décadas, corrientes filosóficas como el poshumanismo crítico, el postestructuralismo y el realismo agencial (agential realism) han cuestionado esta primacía del sujeto humano autónomo y coherente. Estas perspectivas proponen descentrar al ser humano del centro epistemológico y ontológico, reconociendo que lo “social”, lo “psicológico” y lo “emocional” emergen en redes relacionales que incluyen no solo personas, sino también objetos, tecnologías, prácticas discursivas y fuerzas materiales. Este artículo explora críticamente cómo estas filosofías desafían los fundamentos tradicionales de la investigación cualitativa en psicología, invitando a repensar no solo qué investigamos, sino también cómo, con quién y a través de qué se genera conocimiento.

Introducción: Más allá del sujeto coherente

Durante gran parte del siglo XX, la investigación cualitativa en psicología se erigió como una respuesta crítica al positivismo, recuperando la voz, la narrativa y la experiencia subjetiva como fuentes legítimas de conocimiento. Autores como Giorgi, van Manen, Denzin o Gergen sentaron las bases de una psicología comprensiva, humanista, centrada en el sentido que las personas construyen sobre sus vidas. No obstante, este enfoque, aunque emancipador en muchos sentidos, ha sido acusado de reproducir una visión ilustrada del sujeto: autónomo, coherente, racional y separado del mundo material que lo rodea.

En este contexto, las filosofías poshumanistas no buscan simplemente “añadir” nuevas variables al análisis, sino desarmar ontológicamente la división sujeto/objeto, humano/no humano, agencia/estructura. Como señala Braidotti (2013), el poshumanismo crítico no es una negación de lo humano, sino una reconfiguración de sus límites, condiciones y responsabilidades éticas en un mundo profundamente entrelazado.

1. El cuestionamiento poshumanista al humanismo metodológico

El humanismo metodológico en la investigación cualitativa asume que la experiencia vivida por los participantes es accesible, representable y transferible a través del lenguaje. Se confía en que el investigador puede “capturar” esa experiencia mediante entrevistas, diarios o etnografía. Pero desde el poshumanismo —y particularmente desde el postestructuralismo foucaultiano y deleuziano—, el lenguaje no es un espejo de la realidad subjetiva, sino un dispositivo productor de sujetividades. No hay un “yo” previo al discurso, sino que el sujeto se constituye en y a través de prácticas discursivas, normativas y materiales.

Esto implica que no podemos dar por sentado que una entrevista refleje fielmente la “experiencia del participante”. Más bien, la entrevista es un encuentro performativo que produce ciertos tipos de sujeto y excluye otros. Como plantea Butler (1990), la subjetividad es performativa, no expresiva: no expresa una esencia interior, sino que se constituye a través de repeticiones normativas que están histórica y culturalmente situadas.

Así, la crítica no es solo epistemológica (¿cómo conocemos?), sino ontológica (¿qué es lo que existe y cómo se configura?). La investigación cualitativa no puede limitarse a “dar voz” a los participantes sin interrogar cómo esas voces son posibles en un orden discursivo y material específico.

2. Agencialidad más allá del ser humano: el realismo agencial de Karen Barad

Una de las aportaciones más radicales proviene del realismo agencial (agential realism) de Karen Barad (2007). Barad, física cuántica y teórica feminista, propone una ontología posthumanista en la que la agencia no es una propiedad exclusiva de los seres humanos, sino que emerge en fenómenos intra-activos: configuraciones dinámicas donde humanos, no humanos, discursos, tecnologías y materiales se entrelazan y co-constituyen la realidad.

En este marco, el investigador no “observa” un fenómeno preexistente, sino que participa activamente en su materialización. Por ejemplo, al utilizar una grabadora en una entrevista, no solo registramos una conversación, sino que esa tecnología interviene en la producción del fenómeno que pretendemos estudiar. La grabadora no es un objeto pasivo, sino un agente intra-activo.

Esta idea desafía profundamente la noción de “neutralidad reflexiva” que subyace en muchos diseños cualitativos. No basta con que el investigador declare sus sesgos; se requiere una ética ontológica que reconozca la responsabilidad en la materialización de mundos. Como escribe Barad: “No se trata de representar el mundo, sino de participar responsablemente en su devenir”.

3. Implicaciones metodológicas: de la representación a la experimentación

Frente a estos desafíos, algunos investigadores han propuesto un giro metodológico desde la representación hacia la experimentación o la intervención ontológica. Autores como Michael Hardt, Rosi Braidotti, Stacy Alaimo o Elizabeth St. Pierre han explorado metodologías que:

• Descentran al investigador: reconociendo que el conocimiento se produce en redes heterogéneas, no en una relación jerárquica entre investigador e investigado.
• Incorporan lo no humano: incluyen análisis de objetos, espacios, tecnologías, cuerpos y entornos como actores constitutivos de la experiencia psicológica.
• Abrazan la indeterminación: renuncian a la coherencia narrativa como ideal metodológico, permitiendo lo fragmentario, lo contradictorio y lo inarticulable.
• Ponen en primer plano la ética ontológica: no solo preguntan “¿qué sabemos?”, sino “¿qué mundos estamos ayudando a materializar con nuestras prácticas investigativas?”.

Un ejemplo práctico: en lugar de entrevistar a personas sobre su “experiencia de ansiedad”, un enfoque poshumanista podría rastrear cómo la ansiedad emerge en la interacción entre dispositivos digitales (notificaciones, algoritmos), cuerpos (ritmos cardíacos, niveles de cortisol), prácticas discursivas (“salud mental”, “productividad”) y espacios arquitectónicos (oficinas abiertas, dormitorios con pantallas). La ansiedad no es un estado interno, sino un fenómeno distribuido.

4. Críticas y tensiones: ¿hacia una psicología sin sujeto?

Naturalmente, estas propuestas no están exentas de controversia. Algunos psicólogos cualitativos argumentan que el poshumanismo puede llevar a una despersonalización peligrosa, ignorando las desigualdades concretas que viven las personas. Otros advierten que, al disolver la noción de agencia humana, se debilita la base ética para la justicia social.

Sin embargo, los defensores del poshumanismo crítico responden que no se trata de negar la agencia humana, sino de reconfigurarla en términos relacionales y distribuidos. Como señala Braidotti, el sujeto poshumano no es menos ético, sino diferentemente ético: su responsabilidad se extiende más allá de lo humano, hacia los ecosistemas, las tecnologías y las futuras generaciones.

Además, el poshumanismo no es homogéneo. Existen múltiples vertientes —desde el poshumanismo especulativo hasta el ecofeminismo materialista— que ofrecen caminos diversos para repensar la investigación cualitativa sin caer en el determinismo tecnológico o la apatía política.

Conclusión: Hacia una investigación cualitativa transespecie, transmaterial y transdiscursiva

La crítica poshumanista no busca reemplazar los enfoques humanistas, sino complejizarlos. Invita a la psicología cualitativa a abandonar la ficción del sujeto autónomo y a reconocer que todo acto de conocimiento es una práctica material-discursiva que configura mundos. En un momento histórico marcado por la crisis ecológica, la inteligencia artificial y la hiperconectividad digital, esta expansión del foco investigativo no es un lujo teórico, sino una necesidad ética y epistemológica.

La investigación cualitativa del futuro no se limitará a escuchar voces humanas, sino que aprenderá a rastrear agenciamientos colectivos, a mapear entrelazamientos materiales y a habitar ontologías múltiples. En este proceso, la psicología no perderá su compromiso con lo humano, sino que lo redefinirá en relación con todo aquello que lo constituye, lo desborda y lo desafía.

Referencias

• Barad, K. (2007). Meeting the Universe Halfway: Quantum Physics and the Entanglement of Matter and Meaning. Duke University Press.
• Braidotti, R. (2013). The Posthuman. Polity Press.
• Butler, J. (1990). Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. Routledge.
• St. Pierre, E. A. (2019). Materialism, new materialisms, and critical qualitative inquiry. En N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), The SAGE Handbook of Qualitative Research (6th ed., pp. 163–177).
• Alaimo, S. (2010). Bodily Natures: Science, Environment, and the Material Self. Indiana University Press.

Introducción

El regreso al trabajo o a la rutina tras un período de vacaciones puede generar una respuesta emocional disruptiva conocida popularmente como ansiedad postvacacional. Aunque no constituye un trastorno clínico reconocido en los manuales diagnósticos (DSM-5-TR o CIE-11), representa un fenómeno psicosocial ampliamente documentado, especialmente en sociedades con altas exigencias laborales y escasa integración del ocio en la vida cotidiana. Este artículo explora sus características, factores de riesgo, bases psicológicas y estrategias de intervención fundamentadas en la psicología clínica contemporánea, con especial énfasis en enfoques de tercera generación como la Terapia de Aceptación y Compromiso (ACT) y la Terapia Cognitivo-Conductual (TCC).

¿Qué es la ansiedad postvacacional?

La ansiedad postvacacional se define como un estado emocional de malestar, inquietud, irritabilidad o tristeza que surge al reanudar las responsabilidades laborales, académicas o domésticas tras un descanso prolongado (generalmente superior a tres días). A menudo se acompaña de síntomas físicos como fatiga, insomnio, cefaleas, palpitaciones o dificultad para concentrarse. Su intensidad varía desde una leve incomodidad transitoria hasta una interferencia significativa en el desempeño diario.

Es importante diferenciarla del burnout o del trastorno de ansiedad generalizada: mientras que la ansiedad postvacacional es circunstancial y auto-limitada (se resuelve en días o pocas semanas), los trastornos clínicos implican patrones persistentes y disfuncionales que trascienden el contexto postvacacional.

Factores de riesgo y vulnerabilidad

No todas las personas experimentan este fenómeno con la misma intensidad. Los siguientes factores incrementan la probabilidad de sufrirla:

1. Insatisfacción laboral o académica: Quienes perciben su entorno de trabajo como tóxico, exigente o sin sentido son más propensos a desarrollar ansiedad al reingresar.
2. Rigidez en la rutina: Las personas con alta necesidad de control o estructura pueden sentirse abrumadas por la transición abrupta entre el descanso y la exigencia.
3. Vacaciones poco reparadoras: Si el período de descanso estuvo cargado de estrés (viajes caóticos, conflictos familiares, sobrecarga de actividades), no se logra la desconexión necesaria, y el regreso se vive como una doble carga.
4. Falta de límites entre vida personal y laboral: En contextos de teletrabajo o hiperconectividad, la imposibilidad de desconectar durante las vacaciones agrava la sensación de invasión al “volver”.
5. Estilos de afrontamiento evitativos: Aquellos que tienden a evitar emociones desagradables (por ejemplo, mediante distracción excesiva o rumiación) tienen mayor dificultad para procesar la transición.

Mecanismos psicológicos subyacentes

Desde una perspectiva cognitivo-conductual, la ansiedad postvacacional puede entenderse como resultado de:

• Distorsiones cognitivas: Pensamientos como “volveré a estar atrapado”, “ya no tendré tiempo para mí” o “todo se acumuló y no daré abasto” activan respuestas emocionales desproporcionadas.
• Condicionamiento operante: Si en el pasado el regreso al trabajo ha estado asociado a experiencias negativas (críticas, sobrecarga, conflictos), se genera una respuesta anticipatoria de ansiedad.
• Desregulación del sistema de recompensa: Las vacaciones activan circuitos dopaminérgicos vinculados al placer y la novedad. Al regresar a la rutina, se produce una caída en la actividad de estos circuitos, lo que puede generar disforia temporal.

Desde la perspectiva de la Terapia de Aceptación y Compromiso (ACT), el problema no radica en la ansiedad en sí, sino en la fusión cognitiva con pensamientos sobre el regreso y en la evitación experiencial —es decir, en el intento infructuoso de controlar o eliminar emociones incómodas. Este esfuerzo paradójico intensifica el malestar y aleja a la persona de sus valores (por ejemplo, el compromiso con el crecimiento profesional o la estabilidad familiar).

Estrategias de afrontamiento basadas en la evidencia

1. Transición gradual

Evitar el “corte seco” entre vacaciones y rutina. Idealmente, programar 1–2 días de amortiguación antes del regreso total: revisar correos brevemente, planificar la primera semana, reajustar horarios de sueño. Esta práctica reduce la sobrecarga cognitiva del primer día.

2. Reestructuración cognitiva (TCC)

Identificar y cuestionar pensamientos automáticos negativos:

• Pensamiento: “No voy a poder con todo.”
• Pregunta desafiante: ¿Qué evidencia tengo de que no podré? ¿He manejado cargas similares antes? ¿Qué recursos tengo disponibles?

Esta técnica ayuda a generar evaluaciones más realistas y flexibles.

3. Defusión cognitiva (ACT)

En lugar de creer literalmente en los pensamientos (“Volver al trabajo es una cárcel”), se aprende a observarlos como eventos mentales pasajeros: “Estoy teniendo el pensamiento de que volver al trabajo es una cárcel”. Esta distancia psicológica disminuye su impacto emocional.

4. Reconexión con los valores

Preguntarse: ¿Por qué hago lo que hago? ¿Qué aspectos de mi trabajo o estudio están alineados con mis valores (responsabilidad, creatividad, cuidado, aprendizaje)? Reconectar con el sentido reduce la percepción de la rutina como mera obligación.

5. Planificación de microplaceres

Incorporar pequeñas actividades placenteras en la rutina postvacacional: un café en silencio, una caminata al atardecer, una llamada a un amigo. Estas “islas de bienestar” contrarrestan la percepción de pérdida total de libertad.

6. Autocompasión

Reconocer que es humano sentirse incómodo ante los cambios. En lugar de juzgarse (“Debería estar feliz de volver”), se practica la autocompasión: “Está bien sentirme así. Es una transición difícil, y merezco tratarme con amabilidad”.

Prevención: repensar las vacaciones y la rutina

La ansiedad postvacacional no es solo un problema individual, sino un indicador sistémico. Revela una cultura que separa radicalmente el “tiempo productivo” del “tiempo de ocio”, como si fueran incompatibles. Algunas aproximaciones preventivas incluyen:

• Microvacaciones: Incorporar pausas regulares (incluso de un día) a lo largo del año, en lugar de acumular todo el descanso en verano.
• Desconexión digital real: Establecer límites claros durante las vacaciones para permitir una verdadera desconexión mental.
• Diseño de rutinas sostenibles: Integrar elementos de placer, creatividad y autonomía en la vida laboral diaria, no solo en los períodos de descanso.

Cuándo buscar ayuda profesional

Aunque la ansiedad postvacacional suele ser transitoria, se recomienda consultar a un psicólogo si:

• Los síntomas persisten más de 2–3 semanas.
• Interfieren significativamente con el trabajo, las relaciones o el autocuidado.
• Se acompañan de ideas de desesperanza, insomnio crónico o síntomas depresivos.

En estos casos, puede tratarse de un trastorno subyacente que requiere evaluación y tratamiento especializado.

Conclusión

La ansiedad postvacacional no es un signo de debilidad, sino una señal legítima de que algo en nuestra relación con el trabajo, el tiempo o nosotros mismos necesita atención. En lugar de patologizarla, podemos verla como una invitación a repensar cómo vivimos nuestra vida más allá de los calendarios laborales. Con herramientas psicológicas adecuadas y una cultura que valore el equilibrio, es posible transitar de las vacaciones a la rutina no con angustia, sino con intención y cuidado.

Referencias

• Hayes, S. C., Strosahl, K. D., & Wilson, K. G. (2012). Acceptance and Commitment Therapy: The Process and Practice of Mindful Change. Guilford Press.
• Beck, J. S. (2020). Cognitive Behavior Therapy: Basics and Beyond. Guilford Press.
• Sonnentag, S., & Fritz, C. (2015). Recovery from job stress: The stressor‐detachment model as an integrative framework. Journal of Organizational Behavior, 36(S1), S72–S103.
• Eurofound (2023). Annual vacation and well-being in Europe. Publications Office of the European Union.